Nola Japan

自民党の佐藤正久幹事長代行は２２日、フジテレビ系「日曜ニュースＴＨＥ ＰＲＩＭＥ」に出演し、ガソリン税に上乗せされる暫定税率について言及した。 暫定税率の廃止は合意したが、施行時期は未定であると説明しながら、「道路整備に必要な財源の確保が課題だ」と述べた。橋下徹氏は「自動車関連税制の抜本改革は進んでいない」と批判し、議論が白熱した。 暫定税率廃止の影響と課題 ガソリン税の暫定税率は１リットル当たり２５円１０銭の特別加算で、廃止されれば現行のガソリン税５３円８０銭は２８円７０銭になる。ガソリン価格の引き下げにつながる一方、暫定税率廃止による税収減は約１・５兆円と試算されており、道路整備や関連事業への影響が懸念される。 佐藤氏は「道路の補修や維持管理には多額の財源が必要で、税収の減少を補う方法を考える必要がある」と指摘し、さらに「減税だけではだめだ」との見解を示した。すべて解決する。自動車関連税制全体の見直しが必要だ」と述べた。 橋下氏批判「抜本改革は進んでいない」 これに対し橋下徹氏は「ガソリン税賦課金の廃止を求める民主党案に対し、抜本改革の議論がなされていない」と自民党の対応を批判した。また、財源不足を理由に議論を先送りするのではなく、具体的な改革案を提示するよう求めた。 減税支持と財源懸念で賛否が分かれている。 この議論に関してソーシャルメディア上ではさまざまな意見が飛び交っている。 ●暫定税率廃止を支持する声「ガソリン価格が高騰する中、国民の命を守るためには減税が必要だ」 「道路整備の財源を他から確保すればいい。まずは国民の負担を軽減する必要がある」。 「暫定税率がこんなに長く続くのはおかしい」。 ●財源の確保を求める「道路の建設や維持が不可能になるなら、安易に減税すべきではない」。 「税収減による穴をどう埋めるか具体的な議論が必要だ」。 「他の税負担の増加につながるなら、ガソリン税を引き下げても意味がない。」 ●中立的な意見「私はガソリン価格の引き下げには賛成ですが、長期的な財政問題を心配しています。」 「自動車関連税制の抜本的な見直しは必要だが、議論に時間がかかりすぎるのも問題だ」。 「トリガー条項を含め、柔軟な政策が必要です。」 短期減税と長期財源の両立への道 ガソリン税の暫定廃止は、価格高騰に苦しむ国民への支援策として歓迎される一方、これにより税収が減少すれば、道路整備や公共インフラの維持に支障をきたす恐れがある。短期的な減税効果と長期的な財源確保とのバランスをどう図るかが鍵となる。 佐藤氏は「自動車関連税制の抜本的な見直し」は必要な議論だと指摘したが、具体的な改革案を早急に示す必要がある。また、橋本委員御指摘のとおり、税制改正議論の先送りにより国民の不満が高まる可能性も考慮すべきである。 最終的には、具体的な財源確保策を講じながら、ガソリン価格高騰に苦しむ国民を支援する機動的な政策が必要となる。たとえば、暫定税廃止への移行を段階的に進めるために、トリガー条項をどのように再利用できるかを検討する価値があるかもしれません。この議論が国民の命を守りながら持続可能な税制改革につながることを期待します。 （文＝シェアニュースジャパン編集部） インターネット上のコメント ・暫定税率というのは、道路建設の財源として一定の年数を臨時に徴収する税であり、とっくの昔に終わっています、佐藤氏。 ・民営化直前に旧国鉄の借金がとんでもない額になった理由は「中抜き」だった＞ ・首都高速は昔は無料だったはずです。 ・この人も割れてるよ ・まずは電気自動車保有税の導入だ。ガソリン車だけに負担をかけるのは間違いです。 ・裏金問題よりもはるかに厄介で闇の深い税金問題がどんどん暴露されているようです！ ・道路を傷つけるのは建設関係の大型車両や重機なのですから、本末転倒ではないでしょうか。年度末には予算を使い切るために無駄な工事が行われる！明らかに彼らにはお金が残っているようですが、わかりません。

対応方法について ()から答えを選んでください。 質問の後の括弧のいずれかが正しいです。 区切り文字は「,」を使用します。 オプションに「,」が含まれる場合は「」で囲みます。 疑問文の後に括弧がない場合もあります。この場合はそのままお答えください。 質問に対する正しい答えは、次のテキストを読むことでわかります。 また、括弧内のどの数字が正解であるかが赤色で表示されます。(黒文字の場合もあります) ただし、省略することも可能です。 正解は以下の通りです。 正解が表示されない場合は、 ここチェックしてください。

国民民主党の玉木雄一郎代表は、自民党の小野寺五典政策調査会長の発言に対し、自身のSNSで反応した。小野寺氏の「国民の４割は税金を払っているが、自民党は税金を払わない６割の国民のことを考える政党だ」という発言について、データに基づいて分析し、提供していきます。納税者への支援。 ～の必要性を強調した 小野寺氏の発言をデータで検証 玉木氏は「納税者が４割、非納税者が６割だ」との小野寺氏の発言に対し、２０２１年（令和３年）のデータを基に検証した。結果は以下のようになります。 ●所得税納税義務者に占める割合2021年現在、給与所得者4,692万人、自己申告所得者633万人を含む5,325万人が所得税を支払っている。一方、日本の総人口は1億2,551万人で、所得税を納めている人の割合は約42.4％と計算されます。小野寺氏の「40％」という指摘は概ね正しい。 ●住民税非課税世帯の割合住民税非課税世帯は約２割で、所得税よりも非課税世帯の割合が高いとの指摘もある。このことは、所得税が非課税の人でも住民税を支払う可能性があることを示唆しています。 ▼12:55〜 玉城氏の主張「納税者への支援が足りない」 玉城氏は「６割の非納税者への配慮が必要」という小野寺氏の主張は理解できるものの、納税者の​​負担軽減が進んでいない現状を問題視している。 「住民税非課税世帯への給付は特別な財源を必要とせずに進められてきたが、控除額の増額による納税者の負担軽減には反発がある」。この不均衡な対応が日本の政治の問題だと指摘した。 さらに、働いて納税する納税者を支える政策を進めることが重要であり、国民民主党はその立場を堅持すると表明しています。 玉木氏の主張に賛成か反対か 玉城氏の投稿にはソーシャルメディア上で賛否両論の声が上がっている。 ●応援の声「納税者への支援が軽視されているのは事実だ。玉木さんの言うことは正しい」。 「働いて税金を納めている人々をもっと大切にしてほしい。」 「非課税世帯への給付も重要だが、納税者の​​負担軽減も進めてほしい」。 ●批判的な意見「非納税者への支援を打ち切ることはできない。」 「財源が限られている中、控除額を増やす政策には慎重になるべきだ」。 「納税者と非納税者の間の対立を引き起こすような議論は避けるべきだ。」 ●中立的な意見「納税者の支援と非納税者の支援の両方が重要だ。バランスの取れた政策が必要だ」。 「控除額の引き上げはいいが、財源についてはしっかり議論する必要がある」。 「納税者と非納税者の両方を支援する政策の必要性」 玉城氏の主張は、働いて税金を納めている人たちへの支援を訴えており、特に所得税や住民税を納めている人たちの共感を呼ぶ。一方で、非納税者への支援をどう確保するかという課題も依然として重要である。 この議論は、納税者と非納税者の両方を支援する政策が不可欠であることを示しています。例えば、税控除を増やしながら低所得者への支援を拡大するなど、バランスのとれた政策が求められる。限られた財源をどう配分するかについては、国民全体の理解を得る丁寧な説明も欠かせない。 玉木氏の主張をきっかけに、税制改革や社会保障のあり方についてさらに踏み込んだ議論が展開されることを期待したい。 （文＝シェアニュースジャパン編集部） インターネット上のコメント ・日本を取り戻すには玉城氏を呼ぶしかない。全力でサポートさせていただきます。 ・地価税を財源とする発言には誰もが衝撃を受ける。 103万の壁突破も台無しになった。増税したら意味がなくなってしまいます。 ・増税しても意味ないと思いますよ？地価税？はぁ？ ・偉そうなことを言っていますが、まずやるべきことは消費税減税です。食料品は非課税ですよね？…

対応方法について ()から答えを選んでください。 質問の後の括弧のいずれかが正しいです。 区切り文字は「,」を使用します。 オプションに「,」が含まれる場合は「」で囲みます。 疑問文の後に括弧がない場合もあります。この場合はそのままお答えください。 質問に対する正しい答えは、次のテキストを読むことでわかります。 また、括弧内のどの数字が正解であるかが赤色で表示されます。(黒文字の場合もあります) ただし、省略することも可能です。 正解は以下の通りです。 正解が表示されない場合は、 ここチェックしてください。

本日12月23日のグッドモーニング林先生のことば検定、問題は「輝く、元々あった意味は？」です。   問題「輝く、元々あった意味は？」に対し、答えの選択肢はこのようになっています。 ①恥ずかしがる   ②好きになる   ③帰国子女モスキート このうち本日の答えは、①恥ずかしがる　でした。   輝くは元々「かかやく」で、源氏物語で蔵人の少将が帝に嫁いだ思いを寄せる相手に対しての感情として使われているそうです。